Kenya'da, yapay zeka (YZ) tarafından üretilen eserlerin telif hakkı korumasından yararlanabilmesi için, yazarın esere özgün bir karakter kazandıran yeterli insan müdahalesini veya yaratıcı çabasını kanıtlaması gerektiği Telif Hakkı Mahkemesi tarafından belirlendi. Mahkeme, bu tür eserler için açık bir yasal düzenleme bulunmadığını ve her vakanın kendi özel koşulları içinde değerlendirilmesi gerektiğini belirtti.
Yapay Zeka Eserlerinde Telif Hakkı Koruması Şartları
Kenya Telif Hakkı Mahkemesi, yapay zeka (YZ) tarafından üretilen eserlerin telif hakkı korumasından yararlanabilmesi için, yazarın esere özgün bir karakter kazandıran yeterli insan müdahalesini veya yaratıcı çabasını kanıtlaması gerektiğini vurguladı. Mahkeme, Telif Hakkı Yasası'nın 22(3)(a) ve (b) bölümlerine atıfta bulunarak, bir eserin telif hakkına uygun olabilmesi için özgün bir karakter kazanması ve yeterli çaba harcanması gerektiğini belirtti.
Mahkemenin Belirleyemediği Konular
Mahkeme, Aryeh Movement Limited ve Cynthia Beldina Akoth arasındaki bir anlaşmazlıkta yer alan edebi eserlerin telif hakkı korumasına uygun olup olmadığına dair kesin bir karar veremedi. Mahkeme, konunun kendisine doğru şekilde sunulmadığını ve bu yönde bir karar vermeyi sağlayacak herhangi bir kanıt sunulmadığını belirtti. Mahkeme, 24 Ağustos 2026 tarihli kararında, "Davacının, anlaşmazlıktaki söz konusu eserlerin sipariş edildiğini kanıtlaması için bir anlaşmanın zorunlu olduğunu ve bu iddiayı destekleyecek şekilde mevcut olması gerektiğini" ifade etti. Aksi takdirde, telif hakkının eserlerin yazarına veya yaratıcısına ait olacağını belirtti.
Dava Süreci ve Kenya Telif Hakkı Kurulu'nun Rolü
Anlaşmazlık, Bayan Akoth'un Kenya Telif Hakkı Kurulu'na (Kecobo) başvurarak, kendi yazdığını iddia ettiği eserlerin telif hakkı kayıtlarının iptalini istemesiyle başladı. Aryeh Movement Ltd'nin, Bayan Akoth'un izni veya yetkisi olmadan eserleri kurula kayıt için sunması üzerine bu şikayet geldi. Kecobo, 15 Temmuz 2025 tarihli mektubunda, telif hakkının ilk sahibinin yazar olduğunu belirtti ve taraflara yayın anlaşması olmadığına dikkat çekerek, telif hakkı payları konusunda yazılı bir anlaşmaya varmaları yönünde talimat verdi. Anlaşmaya varılamaması halinde kaydın iptal edileceği uyarısında bulundu.
Mahkemenin Kecobo Kararını Bozması
Aryeh Movement Ltd, Kecobo'nun yazarlık ve sahiplik sorularını belirlemeye çalışarak yasal yetkisini aştığını savunarak kararı Mahkeme'ye taşıdı. Mahkeme bu iddiayı kabul ederek, Kecobo'nun tespitleri yapma yetkisine sahip olmadığına hükmetti ve kararı bozdu. Mahkeme, önündeki anlaşmazlığın esas olarak Kecobo'nun kararının yasallığı hakkında olduğunu belirtti.
YZ Destekli Eserlerde Özgünlük ve İnsan Katkısı
Aryeh'in belgeleri, eserlerin telif hakkının Aryeh adına olacağını belirtirken, Bayan Akoth'un senarist ve YZ tarafından üretilen görsellerin "kürasyonu ve adaptasyonu" yoluyla illüstratör olarak rolünü kabul etti. Aryeh, edebi eserlerin ortaklaşa yazıldığını savundu. Taraflardan hiçbiri, Mahkeme'ye delil olarak tartışmalı eserleri sunmadı. Mahkeme, Telif Hakkı Yasası'nın YZ tarafından üretilen eserler için açık bir hüküm sağlamadığını gözlemledi. Mahkeme, belirli bir YZ destekli eserin korumaya hak kazanacak kadar yeterli insan çabası ve özgünlük içerip içermediğini belirlemek için bir olgusal incelemenin gerekli olacağını söyledi.
Kaynak: Business Daily Africa