Kenya Merkez Bankası (CBK), 1 milyar Şilinlik Kisumu şubesi tadilat ihalesinde, gizli bir ekipman şartı kullanarak ihaleye giren firmaları diskalifiye ettiği gerekçesiyle eleştirildi.
Kamu İhale İdare İnceleme Kurulu (PPARB), CBK'nın, küresel firma Stulz'un mevcut bilgisayar odası soğutma sistemleriyle uyumlu üretici yetkilendirmesi sunma şartı listelediğini, ancak bu markanın ihale belgelerinde yer almadığını tespit etti.
Kenya Merkez Bankası'nın ihalesinde hangi şartlar tartışma yarattı?
Kurul, bu şartın "gereksiz, açıklanmamış ve markaya özel" olduğunu ve CBK'nın, ihale belgelerinde yer almayan bir kritere göre ihaleye girenleri değerlendiremeyeceğini belirtti.
Anlaşmazlık, Mart 2026'da ilan edilen ve CBK Kisumu şubesindeki elektrik güç sistemleri ile ilgili veri merkezi işlerinin iyileştirilmesine yönelik ihaleyle ilgiliydi.
Beş şirket teklif sundu. Infinity East Africa Company Limited'den 985 milyon Şilin ile Ultra Power Systems Ltd.'den 1,64 milyar Şilin arasında değişen teklifler verildi.
Diğer ihaleye girenler arasında 1,04 milyar Şilin teklif veren Master Power Systems Limited, 1,17 milyar Şilin teklif veren Masterpiece Electricals Ltd ve 1,19 milyar Şilin teklif veren Central Electricals International Limited yer aldı.
CBK'nın değerlendirme komitesi, ön aşamada dört ihaleye gireni elendi. Central Electricals, uygun bulunan ve sürece devam etmesine izin verilen tek katılımcı oldu ve sonunda 1,19 milyar Şilin ile önerilen kazanan haline geldi.
İhale sürecinde hangi firmalar diskalifiye edildi ve neden?
Ancak, ihale gözetim kurulu, Master Power Systems Limited'in diskalifiye edilmesine itiraz etmesi üzerine planlanan ödülü askıya aldı ve CBK'nın açıklanmayan, markaya özel Stulz ekipmanı şartını yasa dışı bir şekilde uyguladığına karar verdi.
Kurul, CBK'ya Master Power'ın teklifini, zorunlu gereklilikleri karşılayan diğer tekliflerle birlikte teknik değerlendirmeye yeniden dahil etmesi talimatını verdi.
Anlaşmazlığın merkezinde, ihale belgelerindeki Zorunlu Gereklilik 5 yer alıyordu. Bu madde, ihaleyi belirten ve miktarların faturalarına uyumu onaylayan bir üretici yetki mektubunu CBK'ya sunmayı gerektiriyordu.
Termal muhafaza klima için şart, ayrıca marka ve modelin belirtilmesini de gerektiriyordu. Kurul, miktarların faturalarında bir Vertiv Smart Aisle sistemi belirtildiğini, hassas klima spesifikasyonlarının ise Stulz adını anmadan performans gereksinimlerini içerdiğini tespit etti.
Kurul, "Stulz" adının ihale belgesinde, Zorunlu Gereklilik 5'te, teknik spesifikasyonlarda, miktarların faturalarında veya ek belge No.1'de hiçbir yerde geçmediğini buldu.
Ancak Master Power'ın reddedilme gerekçesinde, "mevcut Stulz ile uyumlu" üretici yetkilendirmesi sağlamadığı belirtilmişti.
Infinity de benzer şekilde, mevcut Stulz ekipmanıyla uyumlu bir yetkilendirme yerine Daikin'den bir üretici yetkilendirmesi sunduğu için reddedilmişti.
Kurul, Stulz referansının dikkatsizlik sonucu olduğunu belirten CBK'nın açıklamasını reddetti. Referansın, ihale sürecinin resmi kaydını oluşturan üç belgeden her birinde yer aldığını ve birden fazla ihaleye girene uygulandığını belirtti.
İhale Kurulunun kararları neler oldu?
Kurul, "İhale yapan kuruluş, yayınladığı kriterlere bağlıdır. İhale belgesinde yer almayan bir kritere göre değerlendirme yapamaz," dedi.
Kurul, ihaleye girenlerin bir saha ziyareti sırasında bu gerekliliği öğrenebileceği argümanını reddetti. İhale, katılmamış olmanın diskalifiye ile sonuçlanamayacağını belirtiyordu.
CBK, 26 Mart'taki saha ziyaretinden sonra 7 Nisan 2026'da bir ek belge yayınladı. Bankanın yayınladığı ek belge, merdiven basınçlandırma sistemiyle ilgili açıklamalara değindi ve aktüasyon mekanizmasının karbondioksit yerine elektrikli olduğunu doğruladı; ancak Stulz gerekliliğini getirmedi.
Kurul, Stulz gerekliliğinin, değerlendirmeyi ihale belgelerinde yer alan kriterlere göre yapmayı gerektiren Kamu İhale ve Varlık Tasfiye Yasası'nın 80(2) Bölümünü ihlal ettiğini tespit etti.
Bu nedenle Master Power, yayınlanan zorunlu gereklilik kapsamında uygun bulundu ve değerlendirme sürecine yeniden dahil edildi.
Ancak Infinity, Stulz konusundaki itirazında başarılı olmasına rağmen yeniden değerlendirmeye alınamadı. Kurul, teklifinde ayrı kusurlar buldu.
Ortalama yıllık cirosu 300 milyon Şilinlik eşiğin altında, 288 milyon Şilin idi. Güvenlik kurulum sertifikası da tekliften önce sona ermişti.
Karar, en düşük teklif fiyatının tek başına kazananı belirlemediğini vurguladı.
Kurul ayrıca CBK'ya karşı herhangi bir gizli anlaşma, kötü niyet veya önceden planlanmış bir komplo iddialarını da reddetti ve bunları destekleyecek geçerli bir kanıt bulamadı.
Kaynak: Business Daily Africa