Kenya Yüksek Mahkemesi, araç çağırma platformlarının sürücülerden aldığı komisyon oranına getirilen yüzde 18'lik tavanı ve Ulusal Ulaşım ve Güvenlik Otoritesi'nin (NTSA) veri toplama yetkisini durdurdu. Mahkeme, bu düzenlemelerin anayasaya aykırı olduğuna ve gizlilik hakkını ihlal ettiğine hükmetti.
Kenya Yüksek Mahkemesi, araç çağırma platformlarının sürücülerden ve araç sahiplerinden aldığı komisyon oranına getirilen yüzde 18'lik tavanın uygulanmasını engelledi. Bu karar, söz konusu sınırlamaya karşı çıkan operatörler için bir zafer olarak görülüyor. Devlet, 2022 yılında sürücüleri yüksek ücretlerden koruma stratejisinin bir parçası olarak, yolculuk başına elde edilen kazançlar üzerinden alınan komisyonları önceki dönemlerde sıkça yüzde 25'e ulaşan oranlardan düşürmüştü.
NTSA Veri Toplama Yetkisi de Durduruldu
Aynı zamanda mahkeme, Ulusal Ulaşım ve Güvenlik Otoritesi'nin (NTSA), dijital taksi platformlarının ayrıntılı yolcu ve sürücü verilerini saklaması ve bu verileri otoriteye teslim etmesi yönündeki zorunluluğu da durdurdu. Mahkeme, üç yıllık veri saklama ve açıklama gerekliliğini anayasaya aykırı ve orantısız bularak, bunun müşteriler ve sürücüler üzerinde sürekli bir gözetim anlamına geldiğine hükmetti.
Hakim, NTSA'nın (Taşıma Ağı Şirketleri, Sahipleri, Sürücüleri ve Yolcuları) 2022 Yönetmelikleri'nin kilit bölümlerini anayasaya aykırı buldu ancak hükümetin yeni bir kamuoyu katılımı süreci yürütmesi için bu kararı 12 ay süreyle askıya aldı. Hükümete, resmi bir düzenleyici etki değerlendirmesi yapması ve yönetmelikleri Anayasa ve ilgili mevzuata uygun hale getirmesi emredildi.
Mahkeme, yönetmeliklerin Parlamento tatildeyken, Meclis'e sunulup incelenmesi ve onaylanması beklenmeden Resmi Gazete'de yayımlandığını tespit etti. Yönetmeliklerin, Parlamento tarafından incelenip onaylanmasından önce yürürlüğe girdiğini, bu durumun paydaşların yasal denetim güvencesinden mahrum kaldığını belirtti.
Bolt'un İtirazı ve Komisyon Anlaşmazlığı
Mahkeme, bu kararı 2025 yılında Bolt Operations OU tarafından açılan ve komisyon tavanı, zorunlu veri saklama ve açıklama gereklilikleri, düzenleyici kurumun yetkileri ve dijital platformlara yönelik iddia edilen ayrımcılık dahil olmak üzere yönetmeliklerin anayasaya uygunluğu ve yasallığına itiraz eden bir dilekçe üzerine verdi. Komisyon anlaşmazlığı, yolculardan toplanan ücretlerin Kenya'nın dijital taksi pazarındaki dijital platformlar, sürücüler ve araç sahipleri arasında nasıl paylaşıldığıyla ilgiliydi.
Yönetmelik 9'a göre, bir taşıma ağı anlaşması, platforma ödenecek komisyonun toplam yolculuk kazancının yüzde 18'ini geçmemesini sağlamalıdır. Ayrıca, komisyonu bu tavanın üzerine çıkarmayı amaçlayan şartları da yasaklıyor. Mahkeme, bu tavanın davacı ve dijital ulaşım operatörlerine karşı 12 aylık askı süresi boyunca uygulanmasını yasakladı.
Anayasaya Aykırılık Gerekçeleri
Yüksek Mahkeme, komisyon kısıtlamalarını, Hükümet'in gerekli düzenleyici süreçler aracılığıyla bu kısıtlamaların gerekliliğini veya orantılılığını gösteremediği için anayasaya aykırı buldu. Mahkeme, "Bu tür bir fiyat kontrolünün ekonomik sonuçlarını değerlendiren bir düzenleyici etki beyanının bulunmaması, Mahkeme'nin zaten gerekli anayasal güvencelerden yoksun olduğunu bulduğu bir düzenleme aracılığıyla, tedbirin keyfiliğini artırmaktadır" dedi. Fiyat belirleme hükümlerinin yasal dayanağı ve ekonomik gerekçesi bulunmadığını ve "anayasanın aykırı bir mülkiyet ve sözleşme özerkliği ihlali" teşkil ettiğini tespit etti.
Gizlilik Hakkı İhlali
Gizlilik konusunda ise anlaşmazlık, araç çağırma platformlarının üç yıl boyunca ayrıntılı yolculuk ve ödeme bilgilerini saklamasını ve talep üzerine NTSA'ya teslim etmesini gerektiren Yönetmelik 17 ile ilgiliydi. Mahkeme, bu gerekliliği sürekli bir gözetim biçimi olarak nitelendirdi ve hükmü anayasaya aykırı ve orantısız buldu. Mahkeme, bu gerekliliğin "sürekli bir gözetim rejimi" yarattığını belirtti. Yönetmelik 17, dijital taksi platformlarını gözetim verilerinin saklanması konusunda sorumlu tutarak yükümlülükler getiriyordu.
"Yönetmelik 17, Anayasa'nın 31. Maddesi uyarınca gizlilik hakkını ihlal etmekte ve 2019 Veri Koruma Yasası'nın ilkelerine aykırı davranmaktadır" dedi. Mahkeme, yeterli güvenceler ve düzenleyici etki beyanı olmaksızın, zorunlu özel bilgi açıklamasının yapılmasına izin vermenin, tedbirin keyfiliğini artırdığını belirtti.
Yönetmeliklerin Tamamen İptali Reddedildi
Mahkeme, yönetmelikleri derhal yürürlükten kaldırmayı reddetti, çünkü bunun dijital araç çağırma sektöründeki güvenlik standartlarını, sürücü doğrulama kontrollerini ve diğer operasyonel kuralları ortadan kaldıracağını söyledi. Hakim Aburili, "Derhal geçersiz kılma ve operasyonları durdurma, ulaşım sektörünü istikrarsızlaştıracaktır" dedi. "Uygun çözüm, geçersizlik beyanını askıya almak olacaktır" diye ekledi. Hakim, uyum sağlanamaması durumunda tartışmalı hükümlerin 12 ay sonra yürürlükten kalkacağını belirtti.
Kaynak: Business Daily Africa